‘Equivalente a ‘Papeles del Pentágono’, ‘acto calculado y político’: La filtración sin precedentes de un documento a la Corte Suprema de EE. UU. genera revuelo

El lunes por la noche, el sitio de noticias Politico publicó un borrador de resolución mayoritaria que, si se aprueba tal como está, haría retroceder a Estados Unidos 50 años a una época en la que todos los estados tenían la libertad de evitar que las mujeres interrumpieran sus embarazos.

El martes, la fundación dijo que el documento era «original» pero que no representaba la decisión «final» de la corte. Su líder, John Roberts, denunció «traición» destinada a «socavar» el trabajo de la Corte Suprema y ordenó una investigación interna para averiguar el origen de la filtración.

Más allá de los temas centrales, la primicia ha sorprendido a Washington, donde la Corte Suprema es una de las pocas instituciones que mantiene a los medios a una distancia segura.

«Nunca ha habido una filtración así» en la Corte Suprema, escribió el abogado Neil Katial en Twitter. «Son equivalentes a los ‘Papeles del Pentágono'», agregó, refiriéndose a la publicación de documentos ultrasecretos del New York Times de 1971 relacionados con la intervención de Estados Unidos en Vietnam.

“Ha habido filtraciones en la Corte Suprema antes, pero nunca en esta escala”, dijo Oren Kerr, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley.

«izquierda radical»

El fallo histórico de 1973 «Roe v. Wade», en el que la Corte Suprema reconoció el derecho al aborto que hoy está en peligro, fue publicado por la revista Time. Pero el artículo apareció pocas horas antes del anuncio oficial, sin influencia alguna en la decisión.

Esta vez el filtrador, ¿uno de los nueve jueces? ¿Uno de sus asistentes? empleado de la corte? Sin duda, tenía la intención de reunir a la opinión pública con la esperanza de influir en los jueces antes de su decisión final, prevista para el 30 de junio.

READ  Alto funcionario estadounidense temía que Trump atacara a China

“Este es claramente un acto político calculado de alguien dispuesto a renunciar a su ética profesional por una causa política”, escribió en Twitter Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington.

Según Politico, cinco jueces conservadores apoyaron el proyecto de fallo cuando se redactó en febrero. Pero las negociaciones continúan, y todo lo que se necesita es que alguien renuncie a un texto alternativo que se adopte.

Los conservadores no tienen ninguna duda: la filtración, entonces, proviene de una “izquierda radical” que busca “intimidar a los jueces”, estimó el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, y pidió que los responsables sean “castigados”.

inocencia perdida

En una línea similar, el senador republicano Josh Hawley llamó a los jueces a «no ceder» a las protestas espontáneas que siguieron a la publicación del artículo de Politico y emitir su decisión «inmediatamente».

El juez Brett Kavanaugh, quien parece más interesado en preservar la imagen de la corte que algunos de sus colegas conservadores, podría ser el tema de esta campaña.

Pero para algunos observadores, la indiscreción también puede provenir del campo conservador y reflejar las fisuras internas.

«Imagina que eres un juez conservador empeñado en anular Roe v. Wade. Tenías cinco votos para hacerlo (…) pero comenzaste a temer perder tu mayoría. ¿Qué harías?» Steve Vladeck tiene razón.

Cualesquiera que sean las intenciones de las miradas indiscretas, «no tendrán éxito», afirmó el juez John Roberts: «El trabajo de la corte no se verá afectado de ninguna manera».

Por otro lado, su legitimidad corre el riesgo de debilitarse. “La Corte nunca volverá a ser la misma”, tuiteó Jonathan Turley: “Todos hemos perdido nuestra inocencia y nuestra comprensión de que la Corte ya no puede mantenerse al margen de la política”.

READ  'Es ridículo': Yves Copeters critica algunas estrategias destinadas a inmunizar a las personas