Covid-19: desinformación y estudios científicos defectuosos sobre el indicador

Los estudios con metodología defectuosa y conclusiones fallidas sobre Covid-19 alimentan los debates en las redes sociales y dan credibilidad científica al escepticismo sobre las vacunas a medida que la crisis de información continúa dañando la salud pública.

Estudios relacionados Coronavirus Ahora se discute ampliamente y se comparte fuera de Departamento médicoSu retraimiento no es suficiente para calmar los sentimientos que despiertan Internet. “Una vez que se publica el periódico, el daño es irreparable”., explica Emerson Brooking, investigador residente Laboratorio forense digital Desde el Atlantic Council, laboratorio especializado en la identificación y análisis de desinformaciónCon sede en Washington, EE. UU.

Según este investigador, estos estudios de problemas «encender la situación» en discusiones redes sociales muy cerca Conspiración y escépticos ante la pandemia. esta busqueda «A menudo generan mucho impulso en línea». sus descubrimientos «Entonces son retomados por artículos falsos» en otras plataformas.

cobertura de vacunación

Esta información errónea es especialmente peligrosa en un momento en que cobertura de vacunaciónen contra de COVID-19[femenino]femenino[مؤنث[feminine La desaceleración en los países occidentales, especialmente en Estados UnidosY con las autoridades sanitarias del país que siguen afirmando que las muertes recientes están vinculadas a ella. Coronavirus Se encuentran principalmente en Población desprotegida.

Revista médica Vacunas Publicado un estudio sobre los riesgos y beneficios. Final de junio de 2021 vacunación contra Covid-19. El estudio, que fue validado por el Comité de Lectura Científica, llegó a conclusiones preocupantes: la vacuna causará dos muertes por cada tres personas que protege del virus.

Dos días después de la publicación de la investigación, un tweet de un científico y Revisión de vacunas Contra Covid-19, Robert Mallon, quien manejó las conclusiones del estudio, recopiló miles de tweets. Por su parte, el comentarista conservador estadounidense dijo: Liz Wheeler Presentar el estudio y fomentar su lectura. «Recomendaciones científicas» En un video que ha obtenido más de 250.000 reproducciones. Facebook.

Pero el 2 de julio, realizó una Revista médica retirar el estudio. en la pregunta: «Varios errores que comprometen fundamentalmente la interpretación de conclusiones». Al menos cuatro miembros de Comité Científico Salga del artículo después de validar el estudio, incluyendo: Katie Aguire, Profesor asociado en el Jenner Institute, Universidad de Oxford, Inglaterra.

«Deberíamos haber sabido que este documento tendría un gran impacto».Reconozca a este famoso inmunólogo. «El hecho de que nadie en el comité haya notado ningún problema es muy preocupante, especialmente para una revista que se especializa en vacunas».Ella añadió. Aunque el tweet proviene de Robert Malone Se ha eliminado y el video de Liz Wheeler todavía está disponible en Facebook.

calidad metodológica

Estos ejemplos son de Descuidar el proceso de publicación científica También aparece en revistas populares. En junio de 2020, fue muy popular. LancetaY Revista de Medicina de Nueva Inglaterra Y Anales de medicina interna Anunciaron, respectivamente, la retirada de los estudios médicos publicados en su sitio. Dos de ellos están relacionados con el tratamiento de Covid-19 en cloroquinaTercer TratadoIneficacia de usar una máscara Debido a la propagación del virus.

Artículos de investigación científica ganados ‘Interés sin precedentes’, señala Maimona Majumder, epidemióloga y estadística de la Escuela de Medicina de Harvard. Según ella, los expertos en salud deberían explicar mejor su trabajo a una audiencia desinformada.

«Todos los estudios que se han producido y compartido ampliamente durante la pandemia no siempre han sido científicamente sólidos»., Ella dijo. ‘Es muy molesto’Porque estos estudios son los mismos mala calidad metodológica Influir en las elecciones de las personasespecialmente «los relacionados con la vacunación».