Artículos científicos para volver a poner los puntos en i. El equipo de diseñadores del Instituto Pasteur, dirigido por Simon Cochems, quien también es miembro del Consejo Científico, ha publicado dos publicaciones en línea para abordar algunos de los conceptos erróneos que han provocado el debate público en las últimas semanas. En primer lugar, el hecho de que la vacunación nos permitirá retomar la vida normal. Este investigador explica que es posible, pero solo con la condición de que el 90% de los adultos estén protegidos. De lo contrario, si no se alcanza esa tasa, sus modelos muestran que continuará viviendo con las restricciones o también inmunizará a los niños. Si bien su trabajo, en particular, ha sido criticado en las últimas semanas, recordamos la dirección de Emmanuel Macron de «La explosión de problemas que se esperaba en febrero», Simon Cochems también publicó una nota el fin de semana pasado explicando sus métodos, para mostrar sus limitaciones contribuciones. Entrevista.
¿Podemos esperar eliminar las medidas de barrera y volver a la normalidad pronto, si no en los próximos meses, al menos en el otoño?
Todo dependerá de la cobertura de vacunación. Desafortunadamente, parece difícil lograr las tasas de vacunación necesarias para que el virus no se propague al comienzo del año escolar. Entonces, tomamos la pregunta de otra manera: ¿Cómo podemos evitar que una nueva ola en el otoño supere las 1,000 hospitalizaciones por día en su punto máximo? Definitivamente será un nivel importante, pero es mucho más fácil de administrar de lo que sabemos hasta ahora. Sin embargo, creemos que para alcanzar este objetivo será necesario un despliegue generalizado de vacunas. Con la propagación del virus el año pasado, proteger al 75% de los adultos había aliviado las restricciones por completo. Pero con la alternativa británica, que es mucho más contagiosa, Nuestros modelos muestran que más del 90% de los adultos deberán vacunarse Para contener la epidemia eliminando todas las medidas de barrera.
oferta limitada. Dos meses por 1 €, sin compromiso
Las encuestas de opinión más recientes indican que el 46% de los franceses siguen siendo hostiles a la vacunación. Así que estamos lejos de la marca …
Este nivel de cobertura de inmunización podría corresponder a un escenario en el que el 90% de los mayores de 65 años, pero no los niños, están protegidos y solo el 50% de los entre 18 y 64 años están protegidos. En este caso, si facilitáramos todas las medidas sanitarias, aún existiría una alta posibilidad de contaminación con el virus, lo que volvería a tener un fuerte impacto en nuestro sistema sanitario. Incluso en teoría, la nueva ola podría ser mejor que las anteriores. Pero, por supuesto, no llegaremos allí, porque se pondrán en marcha nuevas medidas para frenar la contaminación.
«Si muchos de nosotros no estamos vacunados, tendremos que seguir viviendo con las limitaciones».
¿Es realista esperar superar estos niveles de cobertura de vacunación?
La dosis de administración de la dosis se acelerará. Por otro lado, no soy especialista en acusar a la población de campañas de vacunación. El objetivo de nuestro trabajo es concretamente concienciar al mayor número de personas que si muchos de nosotros no nos vacunamos, incluidos los más jóvenes, tendremos que seguir viviendo con limitaciones.
¿Por qué necesitamos una cobertura de inmunización de adultos tan alta?
Ésta es una buena pregunta porque, en teoría, la inmunidad colectiva debería lograrse más rápidamente. el problema Destacado por los modelos Es que si vacunamos solo a adultos, esperaríamos una gran epidemia en los niños, incluso si la cobertura de vacunación es muy alta en los adultos. Por tanto, la propagación del virus en los niños facilitará la transmisión de la infección a padres y abuelos que no hayan sido vacunados, o que no estén adecuadamente protegidos con vacunas, porque no son 100% efectivas.
Para que la inmunidad colectiva desempeñe plenamente su función, no solo debemos observar el porcentaje total de la población que ha sido vacunada, sino que también debemos asegurarnos de que no permitimos que el virus se propague al grupo de individuos (aquí los niños ) que luego pasará. A mayor escala en la comunidad.
Si los niños pudieran ser vacunados, nuestro modelo indica que tendríamos que cubrir el 69% de 0-64 y el 90% de las personas mayores de 65 años para prescindir de cualquier medida de control. A falta de inyecciones comprobadas en menores de 18 años, el tema de la vacunación de los niños sigue siendo teórico por el momento, pero es importante plantearlo.
¿Por qué un alto nivel de protección para las personas más vulnerables (el 90% de los mayores de 65 años en su ejemplo) no es suficiente para sacarnos de las dificultades que enfrentamos?
Recuerda la primera ola. Apenas el 5% de los franceses ha contraído la infección, y este porcentaje fue menor entre los grupos más vulnerables. Sin embargo, el sistema sanitario está saturado. Si vacunamos al 90% de los más vulnerables, entonces el 10% de esa población aún estaría en riesgo, lo que sería suficiente para abrumar nuevamente nuestros hospitales en una situación muy sensible una vez que el virus continúe propagándose masivamente en la población. Sin mencionar que con esta nueva variante, incluso los más pequeños podrían infectarse y ser hospitalizados, como vemos ahora. Dado que ahora sabemos que la vacunación reduce la transmisión del virus, es importante que se vacune al mayor número posible de la población.
A falta de un gran compromiso con la vacunación, no estamos listos para quitarnos las mascarillas, incluso al comienzo del año escolar …
Incluso con un nivel voluntario de vacunación para fines del verano, digamos el 90% de los adultos mayores, el 70% de los 18 a los 64 años, la circulación viral seguirá siendo importante. Esto equivale a una cobertura de la población, incluidos los niños, de solo el 59%. El virus conservará entonces un amplio campo de juego y, en estas circunstancias, seguirá siendo esencial mantener un cierto nivel de restricciones. Se estima que las tarifas de transmisión deberían reducirse entre un 15% y un 27% en comparación con el escenario sin medidas de control. Es un esfuerzo que queda mucho menos de lo que hemos visto recientemente. Por ejemplo, los bloqueos para 2020 redujeron las tasas de transmisión del 70% al 80%. No buscamos evaluar las medidas más adecuadas – pruebas – rastreo – solo aislamiento, máscaras, distanciamiento social …
«Hay una especie de sesgo cognitivo que nos lleva a decir que, el verano pasado estuvo tranquilo, también lo será el verano siguiente».
En estas circunstancias, ¿podemos decir, como dijo el Comisario europeo Thierry Breton, que la inmunidad colectiva se logrará en julio?
Veremos dónde estaremos este verano. Lo que muestra nuestro trabajo y el de otros grupos de modelado es que se necesita una gran ambición y éxito para lograr altos niveles de inmunización para prevenir la propagación del virus. Incluso cuando no surjan nuevas variantes, es probable que continuemos monitoreando algo de circulación viral en el otoño, con impactos en el sistema de salud, incluso si esto no es lo mismo por lo que hemos pasado.
Hasta entonces, ¿qué tipo de verano podemos esperar? ¿Estará tan cómodo como antes?
Hay una especie de sesgo cognitivo que nos lleva a decir que, el verano pasado fue tranquilo, también lo será el verano siguiente. Pero este no será necesariamente el caso. El año pasado, la estricta contención de la primavera ha dado como resultado un nivel muy bajo de circulación viral. Y luego esto avanzó durante todo el verano, sin que nos diéramos cuenta porque partíamos de un nivel muy bajo. Ahora se han tomado grandes medidas de frenado y se ha iniciado la vacunación, pero el virus también es más transmisible. Toda la cuestión es saber a qué nivel de contaminación diaria nos llevarán todos estos factores al inicio del verano. Si nos quedamos en un altiplano, incluso una pequeña aceleración del sistema de propulsión durante el período estival puede ponernos en una posición difícil. Pero, por supuesto, para ese momento, la vacunación también habrá avanzado mucho … Podremos evaluar mejor la situación una vez que tengamos la perspectiva suficiente para evaluar el impacto de las medidas de contención que se han implementado recientemente.
De hecho, sus modelos han sido criticados, comenzando por el propio presidente Emmanuel Macron, quien, hablando de su trabajo, afirmó: «La explosión de casos anunciada para el mes de febrero, que finalmente no sucedió». que hay de ?
Acabamos de publicar una nota explicando nuestro enfoque. Muestra cómo operamos. A principios de enero, la alternativa británica representaba solo un pequeño porcentaje de la contaminación en Francia. Al hacer suposiciones a partir de los datos del Reino Unido, pronosticamos que se convertiría en dominante a fines de febrero o principios de marzo. Sobre esta base, el Consejo Científico dijo que es probable que la situación se deteriore a partir de marzo. Entonces este primer análisis resultó ser correcto.
En ese momento, la epidemia regresaba rápidamente a Francia y se impuso un toque de queda el 16 de enero. En ese momento, no teníamos una evaluación precisa del efecto potencial de este procedimiento, y los únicos datos que mostramos fueron que su efecto sobre la movilidad era pobre. Con Vittoria Colizza, en Inserm, realizamos pronósticos destinados a predecir la dinámica de la epidemia en un escenario donde este toque de queda no tuvo consecuencias significativas. En esta situación, se puede esperar obtener un alto nivel de hospitalización a corto plazo. Esto es lo que publicamos el 29 de enero y hemos recibido muchos comentarios desde entonces.
«Cuando analizamos todo nuestro trabajo, creo que estos modelos proporcionaron información útil».
Pero en realidad, este rápido aumento de casos finalmente no ha sucedido …
No, pero muy rápidamente después de este primer lanzamiento, el 2 de febrero, revisamos estas expectativas al observar el mayor impacto del toque de queda. El 8 de febrero realizamos nuevos análisis para estimar su impacto. Este trabajo mostró que sin medidas de fortalecimiento, corríamos el riesgo de alcanzar un nivel de hospitalización para la segunda ola a principios de abril, y un umbral de 50.000 casos por día. Esta es la situación en la que nos encontramos hoy. Entonces, cuando miramos todo nuestro trabajo, creo que estos modelos proporcionaron información útil, a menudo verificada. Estamos en un proceso científico, con hipótesis que se han verificado y otras no. Es un trabajo que nunca deja de evolucionar, con su parte de fracasos y éxitos.
¿No estaba Emmanuel Macron al tanto de todo su trabajo?
Todo nuestro análisis se ha compartido con el gobierno. El presidente tiene que tomar decisiones difíciles y depende de los datos que quiere. Por nuestra parte, proporcionamos estudios que actualizamos a medida que se dispone de nuevos datos.
Pero, ¿cómo se vive la verdad de alertar sobre el deterioro de la situación, y ver que las medidas necesarias tardan en actuar, con todas las consecuencias que se derivan de la hospitalización y la muerte?
En un contexto de gran incertidumbre, realizamos los análisis para intentar comprender mejor la situación sanitaria y transmitirla. Por su parte, los políticos tienen que tomar decisiones muy complejas considerando el estado de salud y también otros criterios como el impacto en la salud mental, la economía y la aceptabilidad de las medidas. Ante los retos de esta crisis, corresponde a los políticos tomar decisiones.
Opiniones
Advertencia
crónico
Librería
Digital
